現状俗称一覧はocgwikiと同様、残しておいていいと思います。
理由としている個々のページに記述がないというのは、俗称一覧ページが所謂隔離ページとして正しく機能しているからではと思うのですが、どうでしょう？
現在の状況
解決済み 旧議論板 結論が確定しています
次にできること
種類: 従来の議論 / 対象: Wiki全体
旧議論板から取り込んだ過去ログです。投稿者名は当時のもので、表示IDではありません。 旧議論板の元スレッド (No.2266)
提案
ページ「俗称一覧」の削除を提案したいと思います。
理由は以下の通りです。
・作成されて1ヶ月ほどであるため記述量こそ多くないものの、内容が個人的・主観的であり、データベース的な側面を持つ当サイトの趣旨にはそぐわない。
・OCGWikiにも同一のページが存在するものの、個々のページに俗称を記載されることを回避するための措置として存在している特殊なページであり、通常は目にすることが無いページとなっている。
（詳細はスレッド「ページ「俗称一覧」削除の提案」を参照）
ラッシュWikiにおいては、個々のページに俗称が記載されるような事象は特に見られず、OCGWikiと同じ措置も特に必要としていない。
ただいま（11/28 7:00）より、皆様のご意見を募りたいと思います。
期限は12/6の0時までとします。
----------------------------
11/29 追記
本件ではラッシュWikiの当該ページのみを扱うこととし、OCGWikiの当該ページについては扱わないこととします。
----------------------------
12/6 追記
当該ページ削除後の再作成に関する議論のため、期限を12/11の0:00まで延長します。
詳細は>>30をご参照ください。
----------------------------
12/11 追記
投票を開始しました。
投票期間は12/11 7:00～12/14 21:00となります。
詳細は>>33をご参照ください。
理由は以下の通りです。
・作成されて1ヶ月ほどであるため記述量こそ多くないものの、内容が個人的・主観的であり、データベース的な側面を持つ当サイトの趣旨にはそぐわない。
・OCGWikiにも同一のページが存在するものの、個々のページに俗称を記載されることを回避するための措置として存在している特殊なページであり、通常は目にすることが無いページとなっている。
（詳細はスレッド「ページ「俗称一覧」削除の提案」を参照）
ラッシュWikiにおいては、個々のページに俗称が記載されるような事象は特に見られず、OCGWikiと同じ措置も特に必要としていない。
ただいま（11/28 7:00）より、皆様のご意見を募りたいと思います。
期限は12/6の0時までとします。
----------------------------
11/29 追記
本件ではラッシュWikiの当該ページのみを扱うこととし、OCGWikiの当該ページについては扱わないこととします。
----------------------------
12/6 追記
当該ページ削除後の再作成に関する議論のため、期限を12/11の0:00まで延長します。
詳細は>>30をご参照ください。
----------------------------
12/11 追記
投票を開始しました。
投票期間は12/11 7:00～12/14 21:00となります。
詳細は>>33をご参照ください。
スレ主 /
投稿
#1
#2
>>1
親コメントにも記載していますが、ラッシュの俗称一覧、作られたのが1ヶ月ほど前みたいです。
（当該ページのバックアップから確認済）
ラッシュWikiは2020年にできてから3年余り経ちますが、特に俗称一覧のページも無い状態でも、個々のページに俗称の記載が行われることも無かったように記憶しております。
以上を踏まえると、「ラッシュWikiにおける俗称一覧が隔離ページとして正しく機能している」という論理は成り立たないように思えますが、いかがでしょうか。
親コメントにも記載していますが、ラッシュの俗称一覧、作られたのが1ヶ月ほど前みたいです。
（当該ページのバックアップから確認済）
ラッシュWikiは2020年にできてから3年余り経ちますが、特に俗称一覧のページも無い状態でも、個々のページに俗称の記載が行われることも無かったように記憶しております。
以上を踏まえると、「ラッシュWikiにおける俗称一覧が隔離ページとして正しく機能している」という論理は成り立たないように思えますが、いかがでしょうか。
#3
本家もそうだけど、単なる悪口が書いてあることが多いし、「どう見てもこの俗称浸透してないでしょ」ってのだらけだと思う
発表されたばかりのミラクルガールズがすぐに追加されてる時点でそれは察することもできる
本家みたいに更新に載らない措置もされてないし、いらないと思うな
発表されたばかりのミラクルガールズがすぐに追加されてる時点でそれは察することもできる
本家みたいに更新に載らない措置もされてないし、いらないと思うな
#4
私も記事の削除に賛成です。
今後カードのカード増加で呼び名を纏めるページが必要になったとしても、作成されるべきは略称一覧だと思います。
元のカード名と文字数がそう変わらない俗称をあえて使う人はごく少数だと予想されるためです。
今後カードのカード増加で呼び名を纏めるページが必要になったとしても、作成されるべきは略称一覧だと思います。
元のカード名と文字数がそう変わらない俗称をあえて使う人はごく少数だと予想されるためです。
#5
OCGのWikiと同様、更新履歴が残らないような措置が取られたら作成してもいいかと思います。
現状ただの落書きページですよ。
現状ただの落書きページですよ。
#6
なくても問題ないと判断します。
削除に賛成。
ocgの方も削除した方が良い様な気がしますが、
今回とは別で議論ですかね。
削除に賛成。
ocgの方も削除した方が良い様な気がしますが、
今回とは別で議論ですかね。
#7
#8
削除に賛成です。
#9
削除してもいいんだけど、OCG側同様に更新履歴に上がって来ないようにしてもらうことは可能なのだろうか？
少なくとも、落書き帳という扱いでOCGではそれで存続を勝ち取っています。
とは思うものの、OCG俗称一覧がそうなった時に比べたら管理人の腰はだいぶ重くなってるので、いじってくれるか正直だいぶ怪しいのも事実なんで削除が最有力なのは認める。
少なくとも、落書き帳という扱いでOCGではそれで存続を勝ち取っています。
とは思うものの、OCG俗称一覧がそうなった時に比べたら管理人の腰はだいぶ重くなってるので、いじってくれるか正直だいぶ怪しいのも事実なんで削除が最有力なのは認める。
#10
>>9
OCGWikiとラッシュWikiとで背景が異なりますからね…。
OCGWikiでは元々「略称一覧」があり、そちらに俗称が書き込まれる事態が相次いでいたため、「俗称一覧」を設けて隔離した…という経緯ですよね。
更新履歴に上がらないようにしたのも、対応の一環だったと記憶しております。
ラッシュWikiの方は、そもそも「略称一覧」のページ自体が存在しませんし、こちらの「俗称一覧」自体も割と最近できたページとなっています。
ページが作られた理由は定かではありませんが、「OCGWikiにあるページは議論なしで作成可能」というルールになっているので、「無いから作っちゃえ」というノリなのかもしれません。
少なくとも、ラッシュWikiにおいて俗称周りのトラブルがこれまでに発生していない以上、当該ページが必要な状況とは言えないと思われます。
OCGWikiとラッシュWikiとで背景が異なりますからね…。
OCGWikiでは元々「略称一覧」があり、そちらに俗称が書き込まれる事態が相次いでいたため、「俗称一覧」を設けて隔離した…という経緯ですよね。
更新履歴に上がらないようにしたのも、対応の一環だったと記憶しております。
ラッシュWikiの方は、そもそも「略称一覧」のページ自体が存在しませんし、こちらの「俗称一覧」自体も割と最近できたページとなっています。
ページが作られた理由は定かではありませんが、「OCGWikiにあるページは議論なしで作成可能」というルールになっているので、「無いから作っちゃえ」というノリなのかもしれません。
少なくとも、ラッシュWikiにおいて俗称周りのトラブルがこれまでに発生していない以上、当該ページが必要な状況とは言えないと思われます。
#11
>>9
ページは一旦削除し、それでも作成したい人は管理人さんの承諾（更新履歴に残らないようにしてもらう）を得てから作ってもらうって結果にすればいいよ。
ページは一旦削除し、それでも作成したい人は管理人さんの承諾（更新履歴に残らないようにしてもらう）を得てから作ってもらうって結果にすればいいよ。
#12
ページ存続についての意見が幾つか出ているようなので、存続の意見を出されている方にお伺いします。
ラッシュWikiにおいて、「俗称一覧」を残すのであれば、その必要性を述べてください。
ただし、「OCGWikiでは～だから」という理由以外でお願いします。
>>10でも申し上げた通り、OCGWikiとラッシュWikiとでは置かれた環境が異なっているため、その点もご留意願います。
ラッシュWikiにおいて、「俗称一覧」を残すのであれば、その必要性を述べてください。
ただし、「OCGWikiでは～だから」という理由以外でお願いします。
>>10でも申し上げた通り、OCGWikiとラッシュWikiとでは置かれた環境が異なっているため、その点もご留意願います。
#13
個人的には消えて然るべきページだと考えているし、更新履歴に上がってくる現状では削除一択だとは思うが、頭がおかしい人を隔離しておける側面もある
一応は存続させる事で得られるメリットも留意しておきたい
一応は存続させる事で得られるメリットも留意しておきたい
#14
>>13
当該ページを残すことによるメリットですが、ラッシュWikiの現状（ページ数、更新頻度など）を鑑みると、予防的措置としてもメリットが無きに等しいのではと思います。
理由については先のコメントにて申し上げている通りなので、そちらをご参照ください。
当該ページを残すことによるメリットですが、ラッシュWikiの現状（ページ数、更新頻度など）を鑑みると、予防的措置としてもメリットが無きに等しいのではと思います。
理由については先のコメントにて申し上げている通りなので、そちらをご参照ください。
#15
現状を見るに隔離ページとしても不要ではないかというのは理解しました。
ただ削除となったとしても、今後もしも必要になった時にこの議論を持ち出して作成ができないといった事態にならないような文言が欲しいですね。
ただ削除となったとしても、今後もしも必要になった時にこの議論を持ち出して作成ができないといった事態にならないような文言が欲しいですね。
#16
#17
>>16
私には再作成についての文言はあった方ががいいと思うのですがどうでしょう？
勘違いされているようですが別に踏襲することを推奨しているわけではないです。
今後何かどうしても隔離ページが必要になった時に動けなくなるのを防ぐためだけの文言です。
これまでどおり必要なく運営できるなら作らなければいいだけなので。
私にはただ作りたくないのを強行的に前面に押し出されているだけのようにしか見えないです。
私には再作成についての文言はあった方ががいいと思うのですがどうでしょう？
勘違いされているようですが別に踏襲することを推奨しているわけではないです。
今後何かどうしても隔離ページが必要になった時に動けなくなるのを防ぐためだけの文言です。
これまでどおり必要なく運営できるなら作らなければいいだけなので。
私にはただ作りたくないのを強行的に前面に押し出されているだけのようにしか見えないです。
#18
作りたいか作りたくないかで言えば作りたくないのは事実なのではないだろうか
あのページは、正直な話今の本家のコメント欄にいるような人たちがもっと積極的にWikiに書き込んでた時期にできたものだし
あのページは、正直な話今の本家のコメント欄にいるような人たちがもっと積極的にWikiに書き込んでた時期にできたものだし
#19
>>17
そもそも、そちらの仰られている「今後何かどうしても隔離ページが必要になった時に動けなくなる」自体が過剰な危惧のようにも見受けられます。
ラッシュWikiもOCGWiki同様、ルール制定・ページ削除等にて議論がなされた後、同一議題に対して再議論を行うことはルール上認められています。
（「議論板利用規約」参照）
仮に「俗称一覧」のページ削除後にトラブルが発生し、何かしらの隔離ページが必要になったとしても、その際に当該ページの復活に関する議論を行うことはルール上問題ない訳で、わざわざ特記事項の文言を記載する必要性が無いでしょう。
（もちろん、再議論の際に当スレッド等を参照する必要性はあるでしょうが）
そもそも、そちらの仰られている「今後何かどうしても隔離ページが必要になった時に動けなくなる」自体が過剰な危惧のようにも見受けられます。
ラッシュWikiもOCGWiki同様、ルール制定・ページ削除等にて議論がなされた後、同一議題に対して再議論を行うことはルール上認められています。
（「議論板利用規約」参照）
仮に「俗称一覧」のページ削除後にトラブルが発生し、何かしらの隔離ページが必要になったとしても、その際に当該ページの復活に関する議論を行うことはルール上問題ない訳で、わざわざ特記事項の文言を記載する必要性が無いでしょう。
（もちろん、再議論の際に当スレッド等を参照する必要性はあるでしょうが）
#20
>>19
議決後1年は基本的に再議論を行わない（投票により再議論は可能）、2年目までは投票が必要と対応が遅くなることがページの性質上対応が遅れる要因になります。
もちろん投票を行えば再議論は可能ですが、慣例的にその投票だけで1週間かかります。
さらに議論と作成に関する投票で2週間、3週間と延びることもあります。
作成する必要がなければこの先作成される必要がないページなのは同意ですが、必要となった場合には早く対応できるようにしておくことも必要だと思います。
議決後1年は基本的に再議論を行わない（投票により再議論は可能）、2年目までは投票が必要と対応が遅くなることがページの性質上対応が遅れる要因になります。
もちろん投票を行えば再議論は可能ですが、慣例的にその投票だけで1週間かかります。
さらに議論と作成に関する投票で2週間、3週間と延びることもあります。
作成する必要がなければこの先作成される必要がないページなのは同意ですが、必要となった場合には早く対応できるようにしておくことも必要だと思います。
#21
>>20
トラブルが発生した際、早急な対応ができるようにというのは、ご意見としてはごもっともだと思います。
とは言え、必要に応じて議論をスピーディに進められるようにするのであれば、個々の議論結果に対して特記事項の文言を追加する形ではなく、そもそもの再議論に関するルールの見直しを行うのが筋かと思いますよ。
いずれにしても、本件の議題とは本筋から逸れていますし、必要であれば別途議論を立ち上げて頂くのが望ましいかと。
本件は、あくまでも議論開始時点におけるルールに則って対応する方針とさせてください。
トラブルが発生した際、早急な対応ができるようにというのは、ご意見としてはごもっともだと思います。
とは言え、必要に応じて議論をスピーディに進められるようにするのであれば、個々の議論結果に対して特記事項の文言を追加する形ではなく、そもそもの再議論に関するルールの見直しを行うのが筋かと思いますよ。
いずれにしても、本件の議題とは本筋から逸れていますし、必要であれば別途議論を立ち上げて頂くのが望ましいかと。
本件は、あくまでも議論開始時点におけるルールに則って対応する方針とさせてください。
#22
>>21
私は今回の議論について述べているだけなので、全体の問題としてすり替えられると困るのですが。
通常であれば再議論手続きのルールについて不満はないですが、本件においては議論結果に特記が望ましいと考えているだけです。
本件議題の本筋とは逸脱していません。本件に関する議論です。
何故特記することを避けたがるのでしょうか？
何か不都合があるのでしょうか？
私は本件について特記が必要である理由を述べています。
私は今回の議論について述べているだけなので、全体の問題としてすり替えられると困るのですが。
通常であれば再議論手続きのルールについて不満はないですが、本件においては議論結果に特記が望ましいと考えているだけです。
本件議題の本筋とは逸脱していません。本件に関する議論です。
何故特記することを避けたがるのでしょうか？
何か不都合があるのでしょうか？
私は本件について特記が必要である理由を述べています。
#23
現状のラッシュwiki見ても別に特記は必要ないと思うけど
#24
>>22
仰られている特記事項周りが、現状の再議論時のルールに抵触するように見受けられたので、>>21のようにコメントしたまでです。
問題のすり替えと言われるのは不本意です。
特記事項の記載について、別に不都合がある訳では無いですよ。
ただ、必要だと思わない、それだけです。
理由は以下の通りです。
・ラッシュWikiにおいて、「俗称一覧」はあくまでも不要なページの一つにすぎず、それ以外の意味合いは持っていない。
・現状のラッシュWikiの利用状況を鑑みても、仮にトラブルが生じたとしても、別途議論の上対処すれば問題ないと言える。
・そもそも、トラブルが生じていない現時点で「たられば」を論じていても正直仕方ないのでは、と思っている。
仰られている特記事項周りが、現状の再議論時のルールに抵触するように見受けられたので、>>21のようにコメントしたまでです。
問題のすり替えと言われるのは不本意です。
特記事項の記載について、別に不都合がある訳では無いですよ。
ただ、必要だと思わない、それだけです。
理由は以下の通りです。
・ラッシュWikiにおいて、「俗称一覧」はあくまでも不要なページの一つにすぎず、それ以外の意味合いは持っていない。
・現状のラッシュWikiの利用状況を鑑みても、仮にトラブルが生じたとしても、別途議論の上対処すれば問題ないと言える。
・そもそも、トラブルが生じていない現時点で「たられば」を論じていても正直仕方ないのでは、と思っている。
#25
#26
私自身は削除賛成派であり特記も必要ないと考えている、という前提でお読み頂きたいのですが・・・
議長による一連の発言に少し強めな語気を感じており、有り体に言うならば不必要な反感を買わないかと心配しています。
勿論ご自身で不必要と判断したからこそ議題に出されたのでしょうし主張が強くなるのも理解できるのですが、自分に有利な流れに持っていきたい気持ちが強すぎる気がします。
意見自体は賛同し得るものなので、もう少し柔らかく議長を務めて頂けますと幸いです。
議長による一連の発言に少し強めな語気を感じており、有り体に言うならば不必要な反感を買わないかと心配しています。
勿論ご自身で不必要と判断したからこそ議題に出されたのでしょうし主張が強くなるのも理解できるのですが、自分に有利な流れに持っていきたい気持ちが強すぎる気がします。
意見自体は賛同し得るものなので、もう少し柔らかく議長を務めて頂けますと幸いです。
#27
議論の期限まで、残り30時間ほどになりました。
現状、ページ存続、及びページ削除後の再作成に関する特記事項の記載についてそれぞれ意見が出ております。
いずれも意見の取り下げがなされていないため、期限後に投票を実施する形となる見込みです。
投票項目については以下の通りです。
1.、2.共に回答を必須とします。
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する
B. 削除しない
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成等に関する特記事項を、議論の決定事項に追記するか
A. 追記する
B. 追記しない
以上の内容に対し、ご意見が無ければ、議論の期限（12/6 0:00）以降に投票の告知を行おうと思います。
なお、特記事項の内容については、投票結果により「俗称一覧を削除」かつ「特記事項の追記が決定した」場合に、別途議論を立ち上げて頂くのが望ましいかと思います。
（今回の議論の中で追記内容には特に言及されておらず、削除後に検討しても問題ないと見込めるため）
現状、ページ存続、及びページ削除後の再作成に関する特記事項の記載についてそれぞれ意見が出ております。
いずれも意見の取り下げがなされていないため、期限後に投票を実施する形となる見込みです。
投票項目については以下の通りです。
1.、2.共に回答を必須とします。
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する
B. 削除しない
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成等に関する特記事項を、議論の決定事項に追記するか
A. 追記する
B. 追記しない
以上の内容に対し、ご意見が無ければ、議論の期限（12/6 0:00）以降に投票の告知を行おうと思います。
なお、特記事項の内容については、投票結果により「俗称一覧を削除」かつ「特記事項の追記が決定した」場合に、別途議論を立ち上げて頂くのが望ましいかと思います。
（今回の議論の中で追記内容には特に言及されておらず、削除後に検討しても問題ないと見込めるため）
#28
流石に特記することになったらこの議論内で特記内容を決めるべきでは？
私は削除してもしなくてもどちらでも良い派なんですが、>>26のとおりあまりにも議主として横柄な感じがします
出てくる意見を全て握りつぶして自分望むものしか見えていないように感じます
大体の人の意見は一致しているのはわかりますが、正直見ていて議論として成り立っているのかだいぶ怪しく思います
私は削除してもしなくてもどちらでも良い派なんですが、>>26のとおりあまりにも議主として横柄な感じがします
出てくる意見を全て握りつぶして自分望むものしか見えていないように感じます
大体の人の意見は一致しているのはわかりますが、正直見ていて議論として成り立っているのかだいぶ怪しく思います
#29
>>27
特記事項とはなんなのかわからないので投票しようがないのでは。
必要になる状況が今後発生すると考えられるのなら
「再議論なしで作成議論を可能とする」で良いのでは？
OCGのwikiでもそういった付帯条件付きで議決された項目ありますし
特記事項とはなんなのかわからないので投票しようがないのでは。
必要になる状況が今後発生すると考えられるのなら
「再議論なしで作成議論を可能とする」で良いのでは？
OCGのwikiでもそういった付帯条件付きで議決された項目ありますし
#30
当初の議論期間を過ぎましたが、特記事項に関するご意見が出たことを踏まえ、議論期間を延長します。
12/11 0:00を期限とします。
俗称一覧削除後の再作成に関してまで踏み込まないと投票しようが無いのは仰る通りなので、その点も議論で詰めていかないと、ですね。
出された意見の中では、下記の案が出ております。
・「再議論なしで作成議論を可能とする」
また、先の私のコメント（=特記事項が不要）を言語化し直すと、下記の案になります。
・現行の議論板利用規約に従う。（議論結果への記載は行わない）
12/11 0:00を期限とします。
俗称一覧削除後の再作成に関してまで踏み込まないと投票しようが無いのは仰る通りなので、その点も議論で詰めていかないと、ですね。
出された意見の中では、下記の案が出ております。
・「再議論なしで作成議論を可能とする」
また、先の私のコメント（=特記事項が不要）を言語化し直すと、下記の案になります。
・現行の議論板利用規約に従う。（議論結果への記載は行わない）
#31
「再議論なしで作成議論を可能とする」
の付記で自分はいいと思うし、異論はないんだけど。
まず管理人さんに更新履歴に表示されないことが可能か打診できませんか？
オススメしたいわけでは決してないし、返答がちゃんと帰って来るか正直かなり疑問ですが、それで解決する可能性はあるので考慮には入りませんか？
の付記で自分はいいと思うし、異論はないんだけど。
まず管理人さんに更新履歴に表示されないことが可能か打診できませんか？
オススメしたいわけでは決してないし、返答がちゃんと帰って来るか正直かなり疑問ですが、それで解決する可能性はあるので考慮には入りませんか？
#32
>>31
仰られているのは、現在の俗称一覧のページを更新履歴に表示させないようにすることを指していらっしゃるのでしょうか。
それとも、当該ページ削除後、再作成を行った場合のことを仰られているのでしょうか。
前者であれば、ページ存続が決まった際は考慮の必要はあるかもしれませんが、そちらは存続が決まった際に別途合意形成を取らないといけないのかなと思います。
後者であれば、ページ削除→再作成の流れになったifの話になるので、現時点でどうこうする話でも無いように思います。
ただ、先のコメントでも申し上げている通り、OCGWikiとラッシュWikiとで当該ページの置かれている環境が異なるため、その点を考慮する必要はあると思います。
仰られているのは、現在の俗称一覧のページを更新履歴に表示させないようにすることを指していらっしゃるのでしょうか。
それとも、当該ページ削除後、再作成を行った場合のことを仰られているのでしょうか。
前者であれば、ページ存続が決まった際は考慮の必要はあるかもしれませんが、そちらは存続が決まった際に別途合意形成を取らないといけないのかなと思います。
後者であれば、ページ削除→再作成の流れになったifの話になるので、現時点でどうこうする話でも無いように思います。
ただ、先のコメントでも申し上げている通り、OCGWikiとラッシュWikiとで当該ページの置かれている環境が異なるため、その点を考慮する必要はあると思います。
#33
議論期間が終了しました。
ページ存続、及びページ削除後の再作成に関して意見の取り下げがなされず、また延長期間中に投票項目に関する意見がみられなかったため、投票に移りたいと思います。
投票項目については以下の通りです。
1.、2.共に回答を必須とし、それぞれに理由を付けて回答をお願いします。
----------
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する
B. 削除しない
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
A. 再議論なしで作成議論を可能とする
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）
----------
投票期間は本日（12/11）の7:00～12/14の21:00までとします。
ページ存続、及びページ削除後の再作成に関して意見の取り下げがなされず、また延長期間中に投票項目に関する意見がみられなかったため、投票に移りたいと思います。
投票項目については以下の通りです。
1.、2.共に回答を必須とし、それぞれに理由を付けて回答をお願いします。
----------
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する
B. 削除しない
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
A. 再議論なしで作成議論を可能とする
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）
----------
投票期間は本日（12/11）の7:00～12/14の21:00までとします。
#34
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する
理由：
当該ページの内容は個人的・主観的なものであり、データベース的な側面を持つ当サイトの趣旨にはそぐわない。
OCGWikiの同一のページは、俗称周りの記載に関するトラブルの対応策として作成された特殊なページであるが、ラッシュWikiではそのようなトラブルは無く、ページ存続の必要性に乏しい。
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）
理由：
1.にも記載した通り、ラッシュWikiの「俗称一覧」はあくまでも不要なページの一つにすぎず、それ以外の意味合いは持っていない。
現状、ラッシュWikiでは俗称周りのトラブルは無く、仮に何かしらのトラブルが生じたとしても、別途議論の上対処すれば問題ないと言える。
以上の理由から、このページの再作成に関して特例を設ける意義は乏しいと思われる。
A. 削除する
理由：
当該ページの内容は個人的・主観的なものであり、データベース的な側面を持つ当サイトの趣旨にはそぐわない。
OCGWikiの同一のページは、俗称周りの記載に関するトラブルの対応策として作成された特殊なページであるが、ラッシュWikiではそのようなトラブルは無く、ページ存続の必要性に乏しい。
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）
理由：
1.にも記載した通り、ラッシュWikiの「俗称一覧」はあくまでも不要なページの一つにすぎず、それ以外の意味合いは持っていない。
現状、ラッシュWikiでは俗称周りのトラブルは無く、仮に何かしらのトラブルが生じたとしても、別途議論の上対処すれば問題ないと言える。
以上の理由から、このページの再作成に関して特例を設ける意義は乏しいと思われる。
#35
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する
本家wikiの「俗称一覧」はwikiが現在と比べだいぶ混沌としていた時代に作られたページであり、
現在では既に存在意義を失っていると考えられる。
わざわざラッシュwikiにも作る意義は見いだせない。
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）
今後急いで俗称一覧を再建すべき状況が想定し難いため、特別視する理由はないと考える。
A. 削除する
本家wikiの「俗称一覧」はwikiが現在と比べだいぶ混沌としていた時代に作られたページであり、
現在では既に存在意義を失っていると考えられる。
わざわざラッシュwikiにも作る意義は見いだせない。
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）
今後急いで俗称一覧を再建すべき状況が想定し難いため、特別視する理由はないと考える。
#36
投票期間が終了しました。
----------
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する：2票
B. 削除しない：0票
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
A. 再議論なしで作成議論を可能とする：0票
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）：2票
----------
よって、「俗称一覧のページ削除」「当該ページの再作成議論については現行の議論板利用規約に従う」で可決されました。
これより、12/15 21:00まで投票検証期間とします。
期間内に異議がなければ、投票検証期間終了後に当該ページの削除、及び当スレッドのロックを行います。
----------
1.ページ「俗称一覧」を削除するか
A. 削除する：2票
B. 削除しない：0票
2.「俗称一覧」の削除が決定した場合、当該ページの再作成議論をどうするか
A. 再議論なしで作成議論を可能とする：0票
B. 現行の議論板利用規約に従う（議論結果への記載は行わない）：2票
----------
よって、「俗称一覧のページ削除」「当該ページの再作成議論については現行の議論板利用規約に従う」で可決されました。
これより、12/15 21:00まで投票検証期間とします。
期間内に異議がなければ、投票検証期間終了後に当該ページの削除、及び当スレッドのロックを行います。
決定事項
-
議論結果：「俗称一覧のページ削除」「当該ページの再作成議論については現行の議論板利用規約に従う」
議決をここに記載したのは議長ではない。また、あえて俗称一覧のリンク加工は行っていない。
議論機能の使い方
投稿には [[ページ名]]、>>投稿番号、URLを使えます。投票理由と投稿内容は公開されます。ウォッチと下書きはこの端末だけに保存されます。